経営分析の「基本書」といわれる本にこんな記載がありました。
「収益性分析」についてです。
どちらが儲かっているか？
規模の違う２社を比較し、「どちらの会社が儲かっているのか？」を比較します。
その判断指標として、収益性を分析します。
この本では、収益性の分析を野球の打率にたとえて、こう解説しています。
〜 打者の評価は、ヒットの絶対数ではなく打率で判断します〜
〜 企業経営も・・利益の絶対額も大切な指標ですが、複数の会社を比較する場合には、「投下された資金に対してどれだけ利益を稼いだか」という収益性の指標が利用されます〜
そして事例として、このような比較がされています。
左がＡ社、右がB社です。
収益性 ＝ 獲得利益 ÷ 資本（投下資金）
Ａ社の収益性
200円 ÷ 1,000円 ＝ 20%
B社の収益性
100円 ÷ 400円 ＝ 25%
20% ＜ 25% ∴ B社の方が儲かっている
こう結論づけています。
投下資本（投下資金）って？
おそらくこの収益率、ROEを表していると思います。
ROEとは自己資本利益率と呼ばれ、
「企業が稼ぎ出した利益（当期利益）を、株主が会社に投下した資金である資本（自己資本）で割って計算する」
収益性判断の代表的な指標とされています。
？？？
企業が今期稼ぎ出した利益を得るために「当期に」投下した資金は、この図で言うところの「費用」ではないでしょうか？
この例の場合、
Ａ社は300円使って500円を得て、差し引き200円の利益を稼ぎ出し、
Ｂ社は200円使って300円を得て、差し引き100円の利益を稼ぎ出した
のではないでしょうか？
パチンコに例えれば簡単で、資本はあくまで財布の中身のようなものであって、パチンコ屋で「実際に」いくら使っていくら稼いだかが「稼ぐ力」、つまり収益力だと思うのです。
仮に同じだけお金を使ったなら、こうなるのではないでしょうか？
もちろん、費用を増やしても、収益が必ず（同じ割合で）増えるわけではありません。
でも、
Ａ社は300円使って、500円稼いでいます
Ｂ社は300円使って、450円しか稼げなかった
こんな見方もできるかもしれません。
・400円のうち、200円使った。
・1,000円お金があるのに、300円だけ使った。
その経営者の意思決定の背景まで見なければ、どちらの会社が収益性が高いかなど、判断できないはずです。また、同じものを比較しているようで、実際は同じ土俵で比べていません。
しかも、使っているのは期末の資本、１年間の営業活動の結果残った資本を使っているのです。
資本と利益の間に相関関係などありません。
こんなあやふやな分析は、意味がないと私は思います。
